​散文（39）说说范美忠

散文（39）说说范美忠

汶川地震十周年了。有记者采访了范美忠，他声称自己的观点没有变化，生活有些变化，辞去了教师职务，现在专心研究庄子，教育孩子。

我于是想起了关于范美忠的一些事情。

2003年我刚退休，开始上“教育在线”网。其时有几位新锐青年正在批评魏书生、钱梦龙、于漪三位老师，轰动一时。我参与讨论，发了几次言，对他们的有些批评意见表示支持，新锐们似乎对我有些好感。但是不久我就和他们有了大分歧。他们批判孙犁的小说《荷花淀》，说孙犁是“党的作家”，说水生缺乏人性。谁才不缺乏人性呢？据他们说，是美国大兵。我当然无法赞成此种看法，于是和他们发生了激烈的争论，不少老师也参与了。这几位相当盛气凌人，一副普世价值真理在手，一览众山小的架势，其辩论姿态与文革中的红卫兵有一拼。渐渐地，我发现他们真正关心的并不是教育，也不是文学，而是政治，是意识形态之争，他们是把我当成什么“新左派”来攻击了。我哑然失笑，心想这是哪儿跟哪儿呀。我这个年龄，经历过多次运动，尤其是文革，明白政治斗争的波诡云谲，所以我倚老卖老地劝他们一句“好自为之”后，就退出了争论。可是这和范美忠有什么关系?范美忠当时也常在这个网站发言，他是这几位新锐的朋友，声气相通，互相呼应，因此范美忠也就把我给骂了，话很难听。有朋友（比如铁皮鼓）既和我熟，也和范美忠熟，就发消息来劝：“王老师您别生气，范美忠就是这么个人。”我没太在意，但心里明白，这是话不投机了。范先生口无遮拦，一次发贴公然宣称：“语文教师都是白痴。”一网打尽，扫荡无余。这下招了众怒，引来围攻，范先生也不在乎。记得我当时的态度是:不要太在意范先生的过火语言，而要认真对待范先生的具体批评。语文界的整体素质，确实不容乐观。

不过有两点，范美忠还是给我留下了能力方面的好印象。一个是，他研究鲁迅，说鲁迅先生是“用行走对抗孤独”。我不完全赞成这个意见，因为鲁迅更有“不孤独”的一面，但是范先生的这个提法，我感觉有深度，我好像没听别人这么说过。再一个，我看过他的一个课例（高中），他讲课熟练地运用类似苏格拉底“辩证法”的方法，不停地追问学生，不做结论，却能把学生的思维一步步引向深入。我还真没见过有中学教师有能做到这一点的，不简单。

几年以后（我忘了哪一年了），做教师培训的李玉龙先生（斯人已逝，愿他安息）邀我去成都讲课，我就去了。当时范美忠是李玉龙团队的成员，我于是见到了范美忠其人。印象比较清楚的是他戴一个黑框眼镜，厚厚的嘴唇。因为有前面的芥蒂，我和他始终没说一句话，记得连寒暄都没有。我在那个培训班上讲了一课，是关于问题生教育的吧。范美忠也讲了一课，我去听了，没留多深的印象，也忘记他讲的是什么了，好像是关于文学的。

后来，后来就是汶川地震了。网上因为一个绰号“范跑跑”的人吵翻了天。我开始没在意，后来查看原文，作者赫然是“范美忠”，文笔也确实是他的风格。于是范先生暴得大名。我没想到范美忠因此而出名，也不希望他因此而出名。范先生有自己的三观，他可以固守，但身为教师，遇事置学生于不顾，怎么也说不过去。范先生爱自己的女儿，会放心地把女儿交到这种临震而逃的老师手里吗？人同此心，心同此理。范先生认定凡是反对他做法的人都是伪君子，我想，其中或有伪君子，但必有更多真君子，只是范先生不便承认而已。我注意到范先生在采访中披露他的父亲“成天就会赌钱”。范先生临震而逃，其实不足为奇，但他居然作文把此事拿来炫耀，这里就有赌博心态了（精神赌博）。

往事已矣。愿范先生在教育女儿的过程中，对人生有新的感悟，等女儿长大，她也必会对这一桩公案，有一个自己的评价。

2018，4，15

上文是我2018年写的。又到纪念汶川地震的时候了，又有人谈到了范美忠，我于是重发此文作为纪念。我觉得重要的不是范先生这个人，而是他所代表的思潮。我们和这种思潮的争论，看不见中止之日，如鲁迅所说：“战斗正未有窮期，老谱将不断地袭用。”

2021,5,13