​真无耻！教授谢飞把翟天临学术不端行为甩锅给新媒体、学校及国家

真无耻！教授谢飞把翟天临学术不端行为甩锅给新媒体、学校及国家

昨天，一名自称北京电影学院退休教授的谢飞，为了“翟天临涉嫌学术不端一事”，专门写了一长篇《大学艺术创作专业需要开设理论研究型的博士学位教学吗？》的文章。（谢飞全文附最后）

谢飞在文章开篇，就以翟天临是“这么一个很有才华的青年演员”为由，发出了“（翟天临）可能就要这样被毁了”的怜悯性感叹。所以，希望有关部门在处理好“诚信与公平”的同时，也应有“爱护和培养青年人才”的责任心。

随之，谢飞讲述了我国大学重新开设研究生教学，以及上马博士教学的时代背景。并称我国大学重新开设研究生教学是“对这一教学制度并没有进行深入、科学地研究”，而且还指出，这都是“为了追求‘高大上’、‘世界一流’”。所以，后来博士教学的上马，更是“许多学校”“贪大、贪多”且“盲目”的。对于谢飞所讲述的这一段历史，是否准确，尚需相关专业研究的专家学者进行专业回答，普通大众看完之后，因为对此并未有过深入的研究，所以，暂时不好表态。

谢飞说，他对北京电影学院90年代又提出开设博士学位教学，是持反对态度的。那么，当初谢飞是否把这种反对意见书面递交给北京电影学院的相关领导了？甚至说这些书面文档是否还保存在北京电影学院？这些具体情况，其实都不是外人所能详细考证知道的。同时，谢飞也很明确的表示，觉得自己是本科学历留校任教，后来去教授电影艺术史论的博士生就不具备资格和条件了。

对于谢飞教授博士生是否有资格和条件，应该从四方面去看：第一，从他的培养博士生学习后，是否能够真正的达到博士生毕业的真实专业水平？在这里翟天临应该除外，很明显，翟天临就是那种非常不合格的博士生，但是，是否是合格的硕士生，也有待调查确认。第二，从北京电影学院对谢飞教授博士生的专业水平的考核来看，这个会根据谢飞的理论教学和实践教学多方面的教学来综合判断。第三，从全国，乃至全世界电影艺术史论的学术领域来横向看。第四，从谢飞的自身学习和研究成果上来看，我们不能唯学历论，不能用学历来框死那些有真才学识的低学历高级人才！

接下来，谢飞又用比较大的篇幅，摘录了“有关世界大学关于研究生学位的常识”的介绍，大概讲了几点：其一，艺术博士学位分为表演型的学位和研究型的学位。其二，作为艺术专业，艺术硕士一般已经是最高学位了，可以满足艺术职业的要求，甚至可以在高等院校艺术专业担任教授职务。其三，一些西方大学只是设置名誉学位。

当这一切叙述完后，谢飞再次回到北京电影学院上，先是肯定了北京电影学院为中国撑起了电影职业人员的半壁江山。然后，以美国的某“艺术专科学校”为例，认为北京电影学院“办研究型的博士教学是很不恰当的”。最后，再以李安、马丁斯科塞斯、卢卡斯等电影大师所在的著名学校多数也主要是本科和艺术硕士教学为例，再次论证北京电影学院“办研究型的博士教学是很不恰当的”。

埋怨完北京电影学院后，谢飞把话锋一转，直接又把北京电影学院“办研究型的博士教学”的锅，直接甩给主管部门，并称当“九十年代起电影学院各系的博士生开始越招越多”，他自己才“不得已”以“只有本科学历的教师也得招收博士学生了”。紧跟着谢飞叙述了多年来，自己招收博士生后的教学情况。

谢飞把自己不愿意也教不好理论研究型的博士的原因归结为：“博士只有理论研究型的，不仅要发表数篇理论文章，博士毕业论文必须是十万字以上的史论专著，这对于在本科和硕士阶段不是史论研究学科的学生来讲是非常困难的事情，同样情况的导师亦然”。

谢飞认为，正是这种现实情况的存在，多年来，北京电影学院的“博士教学”并“没有出现杰出优秀的理论人才”，且“博士论著被出版和引用的也属极少数”。因此呢，“低劣、抄袭的现象倒是常有发现”，所以，再一次证明了北京电影学院的很多专业不适合设立博士研究生教学，“也没必要开展这样的纯理论研究型的博士研究生教学”！

接下来，谢飞批评“有关领导部门为什么要僵死地按西方的模式，让所有的艺术职业性专业只能去培养纯理论研究的博士生呢？”，并提出了这种“盲目引进的纯理论研究制度”，是造成“这些年各大学平庸、拼凑、抄袭的各种论文泛滥的原因之一”。

在整篇文章的结尾，谢飞特别提出了全文的主要观点“对犯过错误、有污点的人，特别是年轻人千万不要一棍子打死”，并且认为，当下的网络微信、微博平台比过去的“四大自由”四的“大鸣、大放、大辩论、大字报”厉害多了。

最后，谢飞还以“‘嫖妓’的污点”为例，称大诗人李白、白居易，以及西方的大艺术家舒伯特、贝多芬、莫泊桑，还要中国近代的学问家胡适、政治家陈独秀，以及美国的马丁路德金等许许多多的名人都犯过“嫖妓”的错误，但是，“也并不影响他们以后在事业上为人类作出个各种杰出贡献”！

看了谢飞的全文，他把北京电影学院大批特批了一番，把中国引进理论性博士培养的制度批评了一番，把微博微信等新媒体批评了一番，把网友对翟天临学术不端的事件揪住不放又批评了一番。

这篇文章，从头到头，除了对翟天临是“一个很有才华的青年演员”表现出的怜悯、爱护、疼惜之外，却对翟天临的错误没有一个字眼儿的批评，更是把造成翟天临的论文抄袭等学术不端的行为，推给了培养博士生的自己是本科学历的原因，故而资格、条件、学历之不足！推给了北京电影学院设置培养理论研究型博士专业的不够格和上马培养博士生的盲目！推给了中国引进西方理论型培养制度的僵死！推给了微博微信等新媒体对翟天临学术不端事件的揪住不放，不懂得“宽容、善待”！

最后，更是把李白、白居易、舒伯特、贝多芬、莫泊桑、胡适、陈独秀、马丁路德金拉出来，给翟天临洗地垫脚，且暗示翟天临也会像他们一样“以后在事业上”会“为人类作出个各种杰出贡献”。可是，对于翟天临如今犯下的错误，这个谢飞却连一句批评的话都没有说，这种“他还是个孩子式”的护犊子作风，实在令人不敢苟同！

这就是我们的退休老教授？真的是已经老的糊涂不堪了？真的就糊涂的分不清是非黑白了？真的是除了发出“我家孩子是个好孩子”的大喊大叫之外，就不会客观公正的谈谈你的学生翟天临的一丁点问题吗？你的学生翟天临真的就优秀的没有一丁点错误吗？造成翟天临现在的局面，真的全都是新媒体、北京电影学院，乃至整个中国制度造成的吗？他翟天临就是一朵白莲花吗？真是“有其师必有其徒”，无耻！

看了这篇长文，谢飞的那种护犊子之情可谓满分，但是，却丧失了一个具有高级理论水平的专家教授应该具备的高知识分子该具备的素养！真为北京电影学院培养出的这种“老教授”，感到失望且可悲！